Thesis (Ph.D)-Cairo University,2022.

Bibliography: p. 135-139.

The underlying study showed no statistical differences in outcome between both methods of fixation regarding union, functional scores, operative time, hospital stay and complication rate. Both methods necessitate precise preoperative planning and advanced surgical experience to reduce the risk of revision surgery and complications. Clinical outcome may largely depend on surgical technique rather than on the choice of implant.
Therefore, we recommend ORIF of pilon fractures, when the soft‑tissue condition is favorable, to obtain accurate anatomical joint reduction, rigid fixation of the articular surface, and restoration of distal tibia alignment. Concerns of soft‑tissue complications can be addressed by meticulous protocol of ORIF in order to select proper timing.preoperative assessment and planning, whether with an early or staged

لا تزال أفضل طريقة جراحية لعلاج كسور(بيلون) اسفل عظمة الساق الممتدة داخل مفصل الكاحل غامضة ولم تتضح بعد. فبينما يميل الكثيرون للتثبيت الخارجي لتجنب المضاعفات الكبيرة ،حيث ارتبط بمعدلات عالية من تأخر أو عدم إلتحام العظم ، أوالالتحام المشوه ، وخشونة المفاصل0 ويوصي بالرد المفتوح والتثبيت الداخلي عندما تكون حالة الأنسجة الرخوة مواتية ، للحصول على إستعدال تشريحي دقيق للمفصل ، وتثبيت قوي للسطح المفصلي ، واستعادة الوضع التشريحي لعظمة القصبة. وبالنسبة للمخاوف المتعلقة بمضاعفات الأنسجة الرخوة فيمكن معالجتها من خلال التقييم المبكرًوالتخطيط سواء بالتدخل الجراحي العاجل أو المرحلي بإستخدام بروتوكول التثبيت الداخلي لإختيار التوقيت المناسب0 الهدف من الدراسة المقارنة بين التثبيت الداخلي والتثبيت الخارجي في كسور (بيلون) أسفل عظمة الساق الممتدة داخل مفصل الكاحل المرضي وطرق البحث تصميم الدراسة: هذه دراسة سريرية مقارنة أجريت في مستشفي جامعة القاهرة-القصر العيني ومستشفي النيل للتأمين الصحي0 متطلبات المشاركة في الدراسة: -البالغين أكبر من 18 سنة -كلا الجنسين -الكسور المغلقة من النوع ب وج طبقا لتصنيف الجمعية السويسرية أو من النوع 1 و2 طبقا لتصنيف رودي ألجوفير -عدم وجود متلازمة الغرف المغلقة عوامل الإستبعاد من الدراسة: -رفض المريض المشاركة في الدراسة بعد شرح المخاطر والفوائد -الأعمار 18 سنة أو أقل -الكسور من النوع أ طبقا لتصنيف الجمعية السويسرية أو من النوع 1 طبقا لتصنيف رودي وألجوفير -إصابة الأوعية الدموية أو الأعصاب في نفس الطرف المصاب -الكسور المفتوحة المضاعفة -الكسور المرضية -متلازمة الغرف المغلقة مواد الدراسة: أربعين مريضا في الدراسة وتم تقسيم المرضى إلى مجموعتين: المجموعة (1): تضمنت عشرين مريض يتم علاجه عن طريق تثبيت خارجي مع تثبيت داخلي محدود0 المجموعة (2): تضمنت عشرين مريض يتم علاجه عن طريق الرد المفتوح والتثبيت الداخلي0 تم إخضاع جميع المرضي إلي: -التاريخ المرضي الكامل والتاريخ الجراحي -الفحص السريري الإكلينيكي -الأشعة العادية والمقطعية علي الكاحل والساق -فحوصات ماقبل الجراحة -التقييم الإكلينيكي لفحص إلتأم الكسر ونطاق حركة مفصل الكاحل ومدي إستقامة الطرف بعد إكتمال إلتأم الكسر والمضاعفات الواردة التحليل الإحصائي: بعد الحصول علي البيانات تم جدولتها وتحليلها إحصائيا بإستخدام برنامج التحليل الإحصائي(الحزمة الإحصائية للعلوم الإجتماعية) وبرنامج إكسل ويتم وصف البيانات النوعية بإستخدام الأرقام والنسب المئوية0 نتائج البحث: تشتمل مزايا الرد المفتوح والتثبيت الداخلي علي رؤية كافية وتثبيت صلب وإعادة البناء الدقيقة لسطح المفصل والرعاية السهلة للمريض بعد الخروج من المستشفي0 بينما تشتمل مزايا التثبيت الخارجي علي أنه علاج محدود التدخل، وتقليل مشاكل الجروح ، وإمكانية إجراء تعديلات بعد الجراحة وسهولة إزالة المثبت الخارجي نسبيا0 لا توجد فروق ذات دلالة إحصائية في النتيجة بين طريقتي التثبيت فيما يتعلق بإلتأم العظم والقدرات الوظيفية وتوقيت إجراء العملية والإقامة في المستشفى ومعدل المضاعفات. تتطلب كلتا الطريقتين تخطيطًا دقيقًا قبل الجراحة وخبرة جراحية متقدمة لتقليل مخاطرإعادة الجراحة. قد تعتمد النتيجة السريرية إلى حد كبير على الدقة والتقنية الجراحية أكتر من إختيار طريقة التثبيت0 هذه الدراسة محدودة في عدد المرضى وفترة متابعة قصيرة لم تكن كافية للحصول على نتائج طويلة الأمد .

Issues also as CD.

Text in English and abstract in Arabic & English.