Thesis (Ph.D)-Cairo University, 2025.

Bibliography: pages 65-89.

Background: Acne vulgaris (AV) is a prevalent chronic inflammatory
dermatological illness that has a major negative consequences on
individual’s quality of life, especially for teenagers and young adults.
Light-based therapies like Low-Level Laser Therapy (LLLT) and polarized
light therapy have emerged as promising alternatives due to their safety and
efficacy. Objective: To compare the effect of low-level laser therapy
(Excimer laser) and polarized light (Bioptron prol) on facial acne vulgaris.
Methods: Fifty-two female and male patients over the age 18–25 with
mild to moderate AV were randomly split into two groups. Group A
received laser light from a six different light spot size for 10 minutes with
a maximum dose of 0.65 J/cm².Group B received polarized light from 19
cm2 light spot size with average power density 40 mW/cm² and a dosage
of 2.4 J/cm² per minute. each undergoing eight treatment sessions over four
weeks, with primary outcome measures including acne lesion counts
(papules, pustules, comedones, and nodules) assessed 3 times; before
treatment, and after 4 and 8 treatment sessions utilizing the Investigator's
Global Assessment (IGA) scale and digital facial photographs. Results:
Showed that both groups exhibited significant improvements in acne lesion
counts. Whereas comparison of two groups, the Excimer laser group
demonstrated superior efficacy, particularly in reducing inflammatory
lesions (papules and pustules), with a significant reduction in papule count
from 4.5 pre-treatment to 0.5 post-treatment compared to the Bioptron Prol
group’s reduction from 6 to 4.5, while the Excimer laser group also
experienced a substantial decrease in pustule count from 5 to 0, compared
to the Bioptron Prol group’s reduction from 3 to 0.5.Conclusion: These
findings suggest that while both Excimer laser and Bioptron Prol therapies
are effective in treating acne vulgaris, Excimer laser therapy demonstrates
superior efficacy, particularly in managing inflammatory lesions,
indicating that LLLT could be a valuable addition to acne treatment
protocols.

تم تقسيم ٥٢ مريضًا تتراوح أعمارهم بين ١٨ و٢٥ عامًا ويعانون من حب الشباب الخفيف إلى المتوسط عشوائيًا إلى مجموعتين. تلقت المجموعة (أ) ضوء الليزر من ستة أحجام مختلفة للبقعة الضوئية لمدة ١٠ دقائق بجرعة قصوى تبلغ ٠٫٦٥جول/سم². في حين تلقت المجموعة (ب) ضوءًا مستقطبًا من بقعة ضوئية بحجم ١٩ سم² وبكثافة طاقة متوسطة تبلغ ٤٠ ميلي واط/سم² وجرعة قدرها ٢٫٤ جول/سم² لكل دقيقة. خضع كل مريض لثماني جلسات علاجية على مدى أربعة أسابيع، وتم تقييم النتائج الأساسية من خلال عدد العلامات الجلدية حب الشباب (الحطاطات، البثور، الزيوان، والعقيدات) في ثلاث فترات: قبل بدء العلاج، وبعد أربع جلسات، وبعد ثماني جلسات، باستخدام مقياس التقييم العام من قبل المحقق. وتشير هذه النتائج إلى أن كلًا من علاجي ليزر الإكسايمر والضوء المستقطب فعالان في علاج حب الشباب الشائع، إلا أن ليزر الإكسايمر يظهر فعالية تفوق العلاج بالضوء المستقطب خاصة في تقليل العلامات الالتهابية ، مما يشير إلى أن العلاج بالليزر منخفض الشدة يمكن أن يكون إضافة قيّمة لبروتوكولات علاج حب الشباب.

Issues also as CD.

Text in English and abstract in Arabic & English.