Clinical evaluation of bioactive injectable resin composite versus conventional nanohybrid composite in posterior restorations,18 m : randomized controlled clinical trial / by Hazem Mohamed El Deriny ; Supervisors Prof. Dr. Olfat Elsayed Hassanien, Prof.Dr. Mai Mamdouh, Dr. Yomna Sayed Khallaf.

By:

Hazem Mohamed El Deriny [preparation.]

Contributor(s):

Material type: Text

TextLanguage: English Summary language: English, Arabic Producer: 2024Description: 124 pages : illustrations ; 25 cm. + CDContent type:

text

Media type:

Unmediated

Carrier type:

volume

Other title:

التقييم السريرى لمركب الراتنج النشط حيويا المحقون مقابل مركب الراتنج النانو الهجين في الترميمات الخلفية : تجربة سريرية عشوائية محكومة لمدة ثمانية عشر شهرا [Added title page title]

Subject(s):

DDC classification:

617.0592

Available additional physical forms:

Issues also as CD.

Dissertation note: Thesis (Ph.D)-Cairo University, 2024. Summary: Aim: This study evaluated the clinical performance of bioactive injectable resin composite versus nanohybrid resin composite in restoring carious posteior teeth. Methodology: A total of 18 patients with 26 Class I and II Carious Cavities were recruited. Teeth were divided into two groups (n=13): Group (1): Bioactive injectable resin composite (Beautifil Flow Plus X F00) while Group (2): nanohybrid resin composite (Tetric N ceram) and were restored according to the manufactures' instructions. The restorations were evaluated using the modified USPHS criteria at baseline, 6, 12 and 18 months. Data were tabulated and statistically analyzed with significant level set at (P ≤ 0.05). Using Chi-Squared test an d Cochran’s Q test. Survival rate was analyzed using Kaplan-Meier and Log-rank test. Results: Inter and intra group comparisons showed no statistically significant difference between bioactive injectable resin composite and nanohybrid resin composite at different time intervals in terms of marginal adaptation, anatomical form, secondary caries, marginal staining, postoperative sensitivity, color match and surface texture. Moreover, there was no statistically significant difference between both materials regarding the overall survival rate after 18 months. Conclusion: The clinical performance of bioactive injectable resin composite and nanohybrid resin composite was similar and found to be clinically acceptable after 18 months of clinical use. Clinical significance: Bioactive injectable resin composite can be used to restore occlusal anatomy as nanohybrid resin composite in restoring posterior cavities with acceptable clinical performance.Summary: تؤكد الدراسات السريرية عدة فعالية الراتنجات المركبة في علاج تسوس الفجوات من الدرجة الأولى والثانية، مما يسفر عن نتائج مرضية ومستدامة بشكل متسق. الراتنجات المركبة التقليدية قوية ولكنها تعاني من صعوبة التكيف مع جدران التجويف وتعرضة لتكوين الفراغات. بالمقابل، تقدم الراتنجات المركبة المتدفقة، ذات اللزوجة المنخفضة ومحتوى منخفض من الملء، قابلية تكيف محسنة. ظهرت مركبات متدفقة جديدة محشوة بشكل كبير، تشبه المواد التقليدية من حيث الخصائص الميكانيكية، وتمتاز بلزوجة عالية وجسيمات ملء نانوية، مما يعزز من تجانسها.. تم إجراء الدراسة الحالية لتقييم الأداء السريري للراتنج المركب المحفز البيولوجي مقابل الراتنج المركب النانوهايبريدي في استعادة الأسنان الخلفية المصابة بالتسوس. تم إجراء دراسة سريرية عشوائية على 26 تجويفًا من الفئة الأولى والثانية في الأسنان الخلفية لـ 18 مريضًا بالغًا. تم تقسيم الأسنان إلى إما راتنج مركب محفز بيولوجي متدفق أو راتنج مركب نانوهايبريدي وتم استعادتها وفقًا لتعليمات الشركة المصنعة. تم تقييم الترميمات باستخدام باستخدام معايير الخدمة الصحية العامة الأمريكية المعدلّة لتقييم حشوات الاسنان ، وبعد 6 و 12 و 18 شهرا. تم جدولة البيانات وتحليلها إحصائيا مع تحديد مستوى الدلالة عند ( . باستخدام اختبار كاي تربيع واختبار كوكران.0.05 ≤ P أظهرت النتائج عدم وجود فرق دال إحصائيًا بين الراتنج المركب المحفز البيولوجي المتدفق والراتنج المركب النانوهايبريدي في فترات زمنية مختلفة من حيث التكيف الحافة، والشكل التشريحي، والتسوس الثانوي، والتلوين الحافة، والحساسية بعد العملية، وتطابق اللون، ونسيج السطح. علاوة على ذلك، لم يكن هناك فرق دال إحصائيًا بين المواد الاثنين فيما يتعلق بمعدل البقاء الشامل بعد 18 شهرًا.. لذلك بناءً على نتائج الدراسة، تم استنتاج أن الأداء السريري للراتنج المركب المحفز البيولوجي المتدفق والراتنج المركب النانوهايبريدي كان مشابهًا وتم اعتباره مقبولًا سريريًا بعد 18 شهرًا من الاستخدام السريري.

Tags from this library: No tags from this library for this title. Log in to add tags.

Average rating: 0.0 (0 votes)

Holdings
Item type	Current library	Home library	Call number	Status	Barcode
Thesis	قاعة الرسائل الجامعية - الدور الاول	المكتبة المركزبة الجديدة - جامعة القاهرة	Cai01.09.03.Ph.D.2024.Ha.C (Browse shelf(Opens below))	Not for loan	01010110091753000

Browsing المكتبة المركزبة الجديدة - جامعة القاهرة shelves Close shelf browser (Hides shelf browser)

Previous	No cover image available	No cover image available	No cover image available	No cover image available	No cover image available	No cover image available	No cover image available	Next
Previous	Cai01.09.03.Ph.D.2023.Sa.C Clinical evaluation of organically modified ceramic resin composite versus conventional bulkfill resin composite in proximal compound posterior restorations : randomized clinical trial /	Cai01.09.03.Ph.D.2024.Ah.C Clinical evaluation of bioactive injectable hybrid resin composite restoration with or without air abrasion surface pretreatment in the repairing capacity of defective composite restoration :	Cai01.09.03.Ph.D.2024.Am.E Evaluation of reliability of impedance spectroscopy (cariescan pro™) in comparison with digital radiograph and icdas-ii in detection of occlusal carious lesions : diagnostic accuracy study /	Cai01.09.03.Ph.D.2024.Ha.C Clinical evaluation of bioactive injectable resin composite versus conventional nanohybrid composite in posterior restorations,18 m : randomized controlled clinical trial /	Cai01.09.03.Ph.D.2024.Is.C Clinical performance of posterior restorations of bulk fill resin composite without preheating versus repeated preheating for one, five and ten times : A randomized controlled clinical trial /	Cai01.09.03.Ph.D.2024.Re.C Clinical evaluation of giomer based injectable resin composite versus resin modified glass ionomer in class v carious cavities over 18-months : randomized clinical trial /	Cai01.09.03.Ph.D2021.Sh.P Personalized caries management versus standard of care for preventing incidence of caries in young Egyptian adults : A randomized controlled trial /	Next

Thesis (Ph.D)-Cairo University, 2024.

Bibliography: pages 117-153.

Aim: This study evaluated the clinical performance of bioactive injectable resin composite
versus nanohybrid resin composite in restoring carious posteior teeth.
Methodology: A total of 18 patients with 26 Class I and II Carious Cavities were recruited. Teeth were divided into two groups (n=13): Group (1): Bioactive injectable resin composite (Beautifil Flow Plus X F00) while Group (2): nanohybrid resin composite (Tetric N ceram) and were restored according to the manufactures' instructions. The restorations were evaluated using the modified USPHS criteria at baseline, 6, 12 and 18 months. Data were tabulated and statistically analyzed with significant level set at (P ≤ 0.05). Using Chi-Squared test an d Cochran’s Q test. Survival rate was analyzed using Kaplan-Meier and Log-rank test.
Results: Inter and intra group comparisons showed no statistically significant difference between bioactive injectable resin composite and nanohybrid resin composite at different time intervals in terms of marginal adaptation, anatomical form, secondary caries, marginal staining, postoperative sensitivity, color match and surface texture. Moreover, there was no statistically significant difference between both materials regarding the overall survival rate after 18 months.
Conclusion: The clinical performance of bioactive injectable resin composite and nanohybrid resin composite was similar and found to be clinically acceptable after 18 months of clinical use.
Clinical significance: Bioactive injectable resin composite can be used to restore occlusal anatomy as nanohybrid resin composite in restoring posterior cavities with acceptable clinical performance.

تؤكد الدراسات السريرية عدة فعالية الراتنجات المركبة في علاج تسوس الفجوات من الدرجة الأولى والثانية، مما يسفر عن نتائج مرضية ومستدامة بشكل متسق. الراتنجات المركبة التقليدية قوية ولكنها تعاني من صعوبة التكيف مع جدران التجويف وتعرضة لتكوين الفراغات. بالمقابل، تقدم الراتنجات المركبة المتدفقة، ذات اللزوجة المنخفضة ومحتوى منخفض من الملء، قابلية تكيف محسنة. ظهرت مركبات متدفقة جديدة محشوة بشكل كبير، تشبه المواد التقليدية من حيث الخصائص الميكانيكية، وتمتاز بلزوجة عالية وجسيمات ملء نانوية، مما يعزز من تجانسها..
تم إجراء الدراسة الحالية لتقييم الأداء السريري للراتنج المركب المحفز البيولوجي مقابل الراتنج المركب النانوهايبريدي في استعادة الأسنان الخلفية المصابة بالتسوس.
تم إجراء دراسة سريرية عشوائية على 26 تجويفًا من الفئة الأولى والثانية في الأسنان الخلفية لـ 18 مريضًا بالغًا. تم تقسيم الأسنان إلى إما راتنج مركب محفز بيولوجي متدفق أو راتنج مركب نانوهايبريدي وتم استعادتها وفقًا لتعليمات الشركة المصنعة. تم تقييم الترميمات باستخدام باستخدام معايير الخدمة الصحية العامة الأمريكية المعدلّة لتقييم حشوات الاسنان ، وبعد 6 و 12 و 18 شهرا. تم جدولة البيانات وتحليلها إحصائيا مع تحديد مستوى الدلالة عند ( . باستخدام اختبار كاي تربيع واختبار كوكران.0.05 ≤ P
أظهرت النتائج عدم وجود فرق دال إحصائيًا بين الراتنج المركب المحفز البيولوجي المتدفق والراتنج المركب النانوهايبريدي في فترات زمنية مختلفة من حيث التكيف الحافة، والشكل التشريحي، والتسوس الثانوي، والتلوين الحافة، والحساسية بعد العملية، وتطابق اللون، ونسيج السطح. علاوة على ذلك، لم يكن هناك فرق دال إحصائيًا بين المواد الاثنين فيما يتعلق بمعدل البقاء الشامل بعد 18 شهرًا..
لذلك بناءً على نتائج الدراسة، تم استنتاج أن الأداء السريري للراتنج المركب المحفز البيولوجي المتدفق والراتنج المركب النانوهايبريدي كان مشابهًا وتم اعتباره مقبولًا سريريًا بعد 18 شهرًا من الاستخدام السريري.

Issues also as CD.

Text in English and abstract in Arabic & English.

There are no comments on this title.

to post a comment.