Thesis (Ph.D)-Cairo University, 2025.

Bibliography: pages 115-124.

Aim: The aim of the study was to evaluate marginal and internal adaptation and clinical performance of endocrowns fabricated from Nano-ceramic Hybrid and Lithium disilicate ceramic materials.
Methodology: A total of 28 endocrowns were fabricated for restoring endodontically treated posterior teeth. The patients were divided into two equal groups according to the type of ceramic material used; Lithium disilicate IPS EMAX CAD endocrown (control group) and Grandio nano-ceramic hybrid endocrown (intervention group). Before cementation, marginal and internal adaptation of the two groups was measured using Silicon replica technique and digital microscope. While clinical performance (Color match, Marginal discoloration, Surface texture and Gross fracture) of the two groups was measured using Modified USPHS Scoring system at different intervals, at base line (T0), 6 months (T1) and after one year of cementation (T2). Statistical analysis was performed by using independent t test, while comparison between different surfaces / different intervals was performed by using One Way ANOVA test followed by Tukey`s Post Hoc test for multiple comparisons.
Results: Marginal and internal gap results showed that Grandio nano-ceramic hybrid group was statistically significantly higher than lithium disilicate IPS EMAX CAD group with p value P=0.0001, P=0.0002 respectively, while clinical performance results revealed insignificant difference between both groups at T0, T1, T2.
Conclusions: Marginal adaptation of lithium disilicate IPS EMAX CAD restorations is considered clinically acceptable whereas that of Grandio nanoceramic hybrid exceed the clinical acceptable limit. Both lithium disilicate IPS EMAX CAD and Grandio nanoceramic hybrid restorations scored acceptable internal adaptation values. Both lithium disilicate IPS EMAX CAD and Grandio nanoceramic hybrid restorations offered comparable acceptable clinical performance following one year clinical follow up.

مع التقدم المستمر في تكنولوجيا تصميم وتصنيع المواد الخزفية للأسنان بالخراطة إلى جانب التقدم في الأنظمة اللاصقة، توفر كتل CAD من ثنائى سيليكات الليثيوم وكتل Grandio النانو سيراميك الهجينة خيارًا محافظًا في علاج الأسنان الخلفية المعالجة لبيًا بخصائص ميكانيكية وجمالية أفضل.
كان هدف البحث السريري هذا هو مقارنة CAD/CAM ثنائي سيليكات الليثيوم مع كتل Grandio الهجينة من السيراميك النانوي لتقييم التكيف الهامشي والداخلي والأداء السريري للتاج الداخلي.
تم تصنيع ثمانبة وعشرين تاجًا داخليًا (14في كل مجموعة) لترميم الأسنان الخلفية المعالجة لبيًا، وتم تقسيم المرضى إلى مجموعتين وفقًا لنوع المادة الخزفية المستخدمة. المجموعة الاولي (المجموعة الضابطة) تاج داخلي CAD ثنائي سيليكات الليثيوم، المجموعة الثانية (مجموعة التدخل) تاج داخلي Grandio هجين نانو سيراميك.
تم قياس الفجوة الهامشية والداخلية للمجموعتين باستخدام تقنية السيليكون المتماثلة والمجهر الرقمي. في حين تم قياس الأداء السريري (تطابق اللون، وتغير اللون الهامشي، والملمس السطحي والكسر الإجمالي) للمجموعتين باستخدام نظام تسجيل USPHS المعدل على فترات مختلفة، عند خط الأساس، 6 أشهر وبعد سنة واحدة من التدعيم.
أظهرت نتائج الفجوة الهامشية أن مجموعة النانو سيراميك الهجين (Grandio) (155.6 ± 19.48) كانت أعلى بكثير من مجموعة سيراميك ثنائي سيليكات الليثيوم (IPS Emax CAD) (111.25 ± 10.67) مع اختلاف (44.62 ± 6.7) بينهما حيث ع = 0.0001
أظهرت نتائج الفجوة الداخلية أيضًا فرقًا ذا دلالة إحصائية بين المجموعتين، وكان هجين النانو سيراميك (Grandio) (258.1 ± 76.79) أعلى بكثير من سيراميك الليثيوم ديسيليكات (IPS Emax CAD) (157.13 ± 41.65) مع (100.96 ± 26.34) حيث ع =0.0002.
أظهرت درجات مطابقة الألوان عند خط الأساس لكل من هجين النانو سيراميك (Grandio) وسيراميك الليثيوم ديسيليكات IPS Emax CAD)) مطابقة مثالية للألوان. في 6 و12 شهرًا، تغيرت 3 عينات في مجموعة (Grandio) بينما حافظ سيراميك الليثيوم ديسيليكات (IPS Emax CAD) على درجة Alpha A، لكن الفرق بين المجموعات ظل غير مهم. ع = 0.06.


لم تظهر درجات تغير اللون الهامشية عند خط الأساس لكل من الهجين النانو سيراميك (Grandio) وسيراميك الليثيوم ديسيليكات (IPS Emax CAD) أي تغير في اللون هامشيًا بدرجة ألفا 100٪. وبعد 6 أشهر وبعد 12 شهراً بدأت تظهر الاختلافات بين المواد. سجل هجين نانو سيراميك 3 عينات تتغير بينما يسجل سيراميك الليثيوم ديسيليكات (IPS Emax CAD) تغييرًا واحدًا في العينة ولكن لا يزال هناك تغيير غير مهم في الدرجات بمرور الوقت ع = 0.45.
أظهرت درجات نسيج السطح عند خط الأساس لكل من هجين النانو سيراميك (Grandio) وسيراميك الليثيوم ديسيليكات (IPS Emax CAD) نسيجًا سطحيًا مثاليًا. وبعد 6 أشهر وبعد 12 شهراً بدأت تظهر الاختلافات بين المواد. يتغير سجل هجين النانو سيراميك 3 عينات بينما حافظ سيراميك الليثيوم ديسيليكات ( IPS Emax CAD) على درجة Alpha A ولكن لا يزال هناك تغيير غير مهم في الدرجات بمرور الوقت ع = 0.06.
إجمالي درجات الكسر عند خط الأساس، بعد 6 أشهر وبعد 12 شهرًا، لم يظهر كل من الهجين النانو سيراميك (Grandio) وسيراميك الليثيوم ديسيليكات (IPS Emax CAD) أي كسر إجمالي. سجلت جميع العينات ال 11في كل مجموعة درجة ألفا A (100%).

Issues also as CD.

Text in English and abstract in Arabic & English.