TY  - BOOK
AU  - محمد على محمد شوقى علي إمبابي،
AU  - أحمد عوض بلال.
TI  - الاباحة فى جرائم الرأى و التعبير: دراسة مقارنة 
U1  - 345.62023220962 
PY  - 2022///
KW  - حرية التعبير
KW  - qrmak
KW  - مصر
KW  - حق النشر
KW  - حرية الرأى
KW  - الحصانة البرلمانية
N1  - أطروحة (دكتواره)-جامعة القاهرة، 2022; ببليوجرافيا: صفحات. 200-250; صدر أيضًا كقرص مدمج
N2  - اشتملت هذه الدراسة على بيان الإباحة فى جرائم الرأى والتعبير ”دراسة مقارنة”، حيث تمت المعالجة التفصيلية لجوانب هذا الموضوع حول نصوص القانون المصرى والفرنسى، مع المقارنة بأحكام الشريعة الإسلامية الغراء، والقانون الأنجلو أمريكى كلما لزم الأمر، وقد إتبعت فى ذلك أسلوب البحث التحليلى التأصيلى المقارن . وتم تناول هذه الدراسة من خلال مبحث تمهيدى، وبابين، استعرضت فى المبحث التمهيدى ماهية جرائم الرأى حتى يكون بمثابة القاعدة العامة التى ينطلق منها البحث فى أسباب الإباحة فى جرائم الرأى والتعبير، ثم انتقلت لبيان أسباب الإباحة التى لا تتطلب صفة معينة، وهى الحق فى نشر الأخبار، والحق فى النقد ، والحق فى مخاطبة السلطات، وذلك فى الباب الأول من هذه الدراسة، ثم تناولت فى الباب الثانى من هذه الدراسة أسباب الإباحة التى تتطلب صفة معينة، وهى الحق فى الطعن فى أعمال الموظف العام أو من فى حكمة، وحق التعبير فى البرلمان، وحق الدفاع أمام  وتوصيات بشأن المحاكم. وأخيراً إختتمت هذه الدراسة بخاتمه تتضمن ما خلصنا إليه من مقترحات موضوع الدراسة; 	This study is entitled ”the permissibility of crimes of opinion and expression” ”a comparative study”, where the detailed treatment of the aspects of this subject on the contexts of Egyptian and French law, with comparison with the provisions of Islamic Sharia, and Anglo-American law whenever necessary, and then followed the methodology of analytical and original research Comparative.
This study dealt consists of preliminary study, and two chapters. In the preliminary study, it reviewed the nature of opinion crimes so that it could serve as the general rule from which to research the causes of permissibility in crimes of opinion and expression, then moved to explain the reasons for permissibility that do not require a specific character, which is the right to publish the news, the right to criticism, and the right to address the authorities, in the first chapter of this study, then the study dealt with in the second chapter of this study the reasons for permissibility that require a certain qualification, which is the right to challenge the actions of the public servant or those in his wisdom, and the right to express in Parliament, and the right to defend before the courts.
Finally, this study ended by a conclusion that includes the suggestions and recommendations that we have concluded on the subject of the study
ER  -