TY - BOOK AU - Mohamed Alaa Eldin Mohamed Ghallab, AU - Amal Mohamed Abd Baky AU - Eman Mohamed Othman TI - Effect of low-level laser therapy versus pulsed electro magnetic field on temporomandibular joint after maxillofacial surgeries U1 - 615.82 PY - 2025/// KW - Physical Therapy KW - العلاج الطبيعى KW - Pain KW - Mouth Opening KW - Temporomandibular Joint KW - Maxillofacial Surgery KW - Low level laser KW - Pulsed electromagnetic field KW - الألم KW - فتح الفم N1 - Thesis (Ph.D)-Cairo University, 2025; Bibliography: pages 74-86; Issues also as CD N2 - Background : Maxillofacial surgery encompasses a broad spectrum of procedures dealing with the face, jaws, mouth, and neck. It includes treating trauma, tumors, and congenital conditions like cleft palate, as well as addressing temporomandibular joint (TMJ) disorders and performing orthognathic surgery for jaw alignment. TMD, or temporomandibular disorders, are a group of conditions affecting the jaw joint and surrounding muscles, often causing pain and limited jaw movement.Purpose: To compare the effect of Low-Level Laser Therapy (LLLT) and Pulsed Electromagnetic Field therapy (PEMF) on pain and range of motion of temporomandibular joint ( mouth opening range) post maxillofacial surgery.Design: Prospective single blinded randomized trial.Subjects and Methods: Sixty patients (20 males, 40 females) aged 18 to 42, suffering from pain and restricted mouth opening six weeks post-surgery, were recruited from the Outpatient Oral and Maxillofacial Surgery Department of Shebin Elkom Hospital. They were randomly divided into two groups of thirty.Group A (LLLT): Received low-level gallium-aluminum-arsenide diode laser treatment (810-940 nm, 25 mw 1500 mj per point) on specific facial points for 3 sessions per week over 4 weeks, plus NSAIDs.Group B (PEMF): Received pulsed electromagnetic field treatment (60 gauss, 50 hz) on both sides of the face for 15 minutes, also for 3 sessions per week over 4 weeks, plus NSAIDs.Pain intensity was measured using the Visual Analogue Scale (VAS), and maximum mouth opening (MMO) was measured with a Digital Vernier Caliper before and after the treatment.Results: there was a significant reduction in pain score and increase in mouth opening range in both group , also the study found that PEMF therapy more effective than LLLT in reducing pain and increasing mouth opening range . The VAS score showed an 83% improvement in the PEMF group compared to 73.07% in the LLLT group (p = 0.001). The MMO increased by 136.98% in the PEMF group versus 121.17% in the LLLT group (p = 0.001), with a significant difference favoring PEMF. Conclusion:Both LLLT and PEMF are effective in alleviating pain and increasing mouth opening post-surgery, but PEMF therapy demonstrates superior efficacy over LLLT; الخلفية العلمية : تشمل جراحة الوجه والفكين مجموعة واسعة من الإجراءات المتعلقة بالوجه والفكين والفم والعنق. تشمل معالجة الصدمات والأورام والحالات الخلقية مثل الشق الشفهي، بالإضافة إلى معالجة اضطرابات المفصل الفكي الصدغي وإجراء جراحة تقويم الفكين لتنسيق الفك. تعتبر اضطرابات المفصل الفكي الصدغي . مجموعة من الحالات التي تؤثر على المفصل الفكي والعضلات المحيطة، وغالبًا ما تسبب الألم وحدود حركة الفك. الهدف من البحث: الهدف من هذه الدراسة مقارنة تأثير العلاج بالليزر منخفض الشده مقابل الحقل الكهرومغناطيسي النبضي على شدة الألم ومدى حركة المفصل الفكي الصدغي (مدى فتح الفم) بعد جراحة الوجه والفكين. التصميم : تجربة عشوائية محكومة ذات بصيرة واحدة. مواد وأساليب البحث: ستون مريضًا (٢٠ ذكور و٤٠ إناث) يعانون من ألم وصعوبة في فتح الفم بعد جراحات الوجه والفكين لكلا الجنسين تتراوح أعمارهم بين ١٨ إلى ٤٢ سنة مكونين من مجموعتين متساويتين في العدد المجموعة (أ) والمجموعة (ب)، تم اختيار المرضى من قسم جراحات الوجه والفكين بمستشفى شبين الكوم للجراحات المتخصصة.: المجموعة الأولي:(مجموعة الليزر منخفض الشده) ثلاثون مريضا تلقوا علاج الليزر منخفض الشدة (ليزر ثنائي الصمام غاليوم-ألومنيوم-زرنيخ منخفض الشدة) بطول موجي من ٨١٠ نانومتر إلى ٩٤٠ نانومتر، وقوة خرج 25 ميللي واط 1500 ملي جول لكل ثانية) والدواء التقليدي (المسكنات).. المجموعة الثانية: (مجموعة المجال الكهرومغناطيسي المتقطع) ثلاثون مريضا تلقوا علاج الحقل الكهرومغناطيسي النبضي بقوة ٦٠ جاوس وتردد من ٥٠ هرتز) والدواء التقليدي (المسكنات).، تلقت كلتا المجموعتين برنامج العلاج 3 مرات في الأسبوع لمدة شهر. تم استخدام مقياس النسبة المرئية (VAS) لتقييم الألم ومقياس المسافة البوكلييز الرقمي لقياس الفتح الأقصى للفم في المفصل الفكي الصدغي. تم إجراء هذا التقييم قبل العلاج وبعد العلاج بعد اسبوعين. ولقد أظهرت النتائج أنه: هناك تحسنًا ملحوظًا في الألم حيث كانت القيمة الاحتمالية ٠٠١. ونسبة التحسن ٨٣٪ في) المجال الكهرومغناطيسي المتقطع( أكثر من الليزر التي كانت ٠٧. ٧٣ ٪ وزيادة الفتح الأقصى للفم في المجموعتين حيث ان القيمة الاحتمالية ٠٠١. ونسبة التحسن لـ المجال الكهرومغناطيسي النبضي كانت ٩٨. ١٣٦ ٪ أكثر من الليزر منخفض الشده التي كانت ١٢١٪ بعد 4 أسابيع، كما أظهرت اختلافًا كبيرًا عند المقارنة بين المجموعتين بعد العلاج لصالح المجموعة ب وعليه يمكن إستنباط التالي: كلا من العلاج بالمجال الكهرومغناطيسي النبضي و العلاج بالليزر منخفض الشدة فعالان لعلاج ألم المفصل الفكي الصدغي وزيادة الفتح الأقصى للفم بعد جراحات الوجه والفكين ولكن العلاج يالمجال الكهرومغناطيسي النبضي اكثر فاعلية مقارنة بالعلاج بالليزر منخفض الشدة ER -