Pulsed versus thermal radiofrequency saddle rhizotomy as a modality for treating refractory malignant perineal pain : A randomizedclinical trial /
: مقارنة تأثير التردد الاشعاعي الحراري في مقابل التردد الاشعاعي النابض علي الاعصاب السرجية كحل لعلاج الألم المستعص المصاحب لأورام العجان الخبيثة تجربة سريرية عشوائية /
by Bassem Zaher Tadros Wassef ; Supervisors Prof. Dr. Khaled Ali Awad EL Samahy, Prof. Dr. Raafat Mahfouz Reyad, Prof. Dr. Hossam Zarif Ghobrial.
- 96 pages : illustrations ; 25 cm. + CD.
Thesis (Ph.D)-Cairo University, 2025.
Bibliography: pages 89-100.
background Primary objectives of study is to determine the feasibility and effectiveness of using selective Pulsed radiofrequency as an alternative to selective thermal radiofrequency saddle rhizotomy in patients with refractory perineal pain associated with pelvic malignancies. Secondary objectives of study Assess the degree of safety of using selective Pulsed radiofrequency as an alternative to selective Thermal radiofrequency saddle rhizotomy in patients with refractory perineal pain associated with pelvic malignancies. Study Design Prospective randomized single blind controlled study. Patient and methods
This prospective randomized single- blinded controlled study was carried out on 60 patients with refractory perineal pain associated with pelvic malignancies, admitted to the National Cancer Institute pain clinic. Results: • Paient characteristics (age, sex, weight, height, BMI and ASA physical status) were insignificantly different between both groups. • VAS was significantly lower at (1 week, 4 weeks and 12 weeks) in group TRF than group PRF (P value<0.05) and was insignificantly at baseline different between both groups. • Pregabalin consumption was significantly lower at (1 week, 4 weeks and 12 weeks) in group TRF than group PRF (P value<0.05) and was insignificantly at baseline different between both groups. • The Oswestry disability index was significantly lower at (1 week and 4 weeks) in group TRF than group PRF (P value=0.043 and 0.023 respectively) and different was significantly lower at (1 week and 4 weeks) in group TRF than group PRF (P value=0.043 and 0.023 respectively). • Functional improvement was significantly lower at (1 week and 4 weeks) in group TRF than group PRF (P value=0.038 and 0.026 respectively) and was insignificantly 12 weeks different between both groups. • Patients satisfaction was insignificantly different between both groups. • Pain, hematoma, hypotension, post-dural puncture headache, numbness and sphincter dysfunction were insignificantly different between both groups المقدمة: يعُدّ الألم المستعصي المصاحب لأورام العجان الخبيثة تحديًا إكلينيكيًا معقّداً، نتيجةً لتعددّ مسارات الألم، والتقارب بين الألياف الحشوية والسطحية، بالإضافة إلى الطبيعة متعددة العوامل لمسببات الألم. ويعُدّ التحكم الفعّال في الألم أمرًا بالغ الأهمية، إذ يعُاني ما يصل إلى 85% من مرضى الأورام الحوضية.المتقدمة من ألم مزمن يستدعي غالبًا التدخّل العلاجي تاريخيًا، تم استخدام التحلل الكيميائي للعصب (مثل حقن الفينول) لتسكين الألم، إلا أن المخاوف المتعلقة بالسلامة على المدى البعيد، والدقة في الاستهداف، واختلال وظيفة العضلات العاصرة، قد حدتّ من استخدامه. وفي المقابل، ظهرت تقنيات التردد الحراري كبديل أكثر أمانًا وتحكمًا، لا سيما التردد الاشعاعي الحراري والتردد الاشعاعي النابض. يعمل التردد الاشعاعي الحراري على إحداث تخثير حراري في الأعصاب،في حين يعمل الترددالنابض على تعديل نقل الإشارات العصبية عبر مجالات كهرومغناطيسية. وعلى الرغم من تزايد استخدام هذه التقنيات، إلا أن الأدلة المقارنة بش أن فعاليتها والنتائج طويلة الأمد لا تزال محدودة، مما يتطلب المزيد منالدراسات. الهدف من الدراسة: كان الهدف من هذه الدراسة هو تقييم تأثير وفعالية الاستئصال الجذري الانتقائي باستخدام التردد النابض مقارنة بالتردد الحراري في علاج الألم المستعصي المصاحب لأورام العجان الخبيثة. المرضى وطرق البحث: أجُريت هذه الدراسة كمحاكاة سريرية عشوائية، مستقبلية، ومفردة التعمية، وشملت 60 مريضًا تمتقسيهم عشوائيًا إلى مجموعتين متساويتين: مجموعة الترددالحراري، ومجموعة الترددالنابض. ملخص النتائج التي توصلنا إليها: •الخصائص الأساسية للمرضى: لم تظُهر المجموعتان أي فروق ذات دلالة إحصائية من حيث العمر، الجنس، مؤشر كتلة الجسم، أو الحالة البدنية حسب تصنيف الجمعية الأمريكية لأطباءالتخدير. •تخفيف الألم (مقياس شدة الألم): حققت مجموعة الترددالحراري تخفيفاً للألم بشكل ملحوظ يفوق مجموعة التردد النابض في جميع فترات المتابعة: بعد أسبوع ،4 أسابيع، و12 أسبوعًا ( ب< •0.05). •استهلاك المسكنات: كان استهلاك كبريتات المورفين والبريجابالين أقل بشكل ملحوظ في مجموعةالترددالحراري على مدار فترات المتابعة،مما يشير إلى تأثير تعديل عصبي ممتد للترددالحراري (ب > 0.05). •التحسّن الوظيفي (مؤشر الإعاقة القطنية): سجّلت مجموعة التردد الحراري درجات أقل بشكل ملحوظ في مؤشر الإعاقة القطنية بعد أسبوع و4 أسابيع (ب= 0.043 و0.023 على التوالي) مما يدل على تحسّن وظيفي أكبر. ومع ذلك، لم يكن الفرق ذو دلالة إحصائية بعد 12 أسبوعًا(ب = 0.069). •رضا المرضى: لم يسُجل أي فروق ذو دلالة إحصائية في رضا المرضى العام بين المجموعتين •الآثار الجانبية والمضاعفات: لم تلُاحظ فروق ذات دلالة إحصائية بين المجموعتين فيما يخص الألم، تكون الورم الدموي، انخفاض ضغط الدم أو التنميل. الاستنتاج: هذه الدراسة قيمت تأثير وفعالية التقنيات الانتقائية للتردد النابض مقابل الترددالحراري في علاج المرضى الذين يعانون من ألم حوضي خبيث مقاوم للعلاج. أظهرت نتائجنا أن تقنية التردد الإشعاعي الحراري كانت متفوقة على التردد الإشعاعي النابض من حيث تقليل الألم (مقاييس شدة الألم)، وتقليل استهلاك الأفيون (مستحضر المورفين سلفات) والبريجابالين، وتحسين النتائج الوظيفية (مؤشر الإعاقةفي أسويسري وتحسين الوظائف) خلال المتابعات قصيرة ومتوسطة المدى( 1 أسبوع، 4 أسابيع، و 12 أسبوعًا). ومع ذلك، لم تلُاحظ فروق ذات دلالة إحصائية بين المجموعتين من حيث رضا المرضى أو حدوث المضاعفات. تشير هذه النتائج إلى أن التردد الإشعاعي الحراري قد تكون تدخلاً أكثر فعالية لإدارة الألم الحوضي الخبيث المقاوم للعلاجمقارنةً بالتردد الإشعاعي النابض، مع الحفاظ على ملف أمان مشابه