Dry needling versus dry cupping in cervicogenic headache patients /
الإبر الجافه مقابل الحجامة الجافه في مرضي الصداع العنقي
by Mariam Samara Elsaid Shahen ; Supervisors Prof. Enas Fawzy Youssef. Dr. Nesreen Fawzy Mahmoud.
- 121 pages : illustrations ; 25 cm. + CD.
Thesis (M.Sc)-Cairo University, 2025.
Bibliography: pages 87-104.
Background: Cervicogenic headache (CGH) is a common headache characterized by pain originating in the neck and radiating to the front of the head and the eye on the same side. It is often associated with myofascial trigger points (MTrPs) in muscles innervated by C1–C3, particularly the suboccipital, semispinalis capitis, splenius cervicis, trapezius, and sternocleidomastoid. Manual therapy techniques such as Dry needling (DN) and Dry Cupping are frequently utilized in physical therapy for managing MTrPs, yet their comparative effectiveness remains unclear in treating CGH. Purpose: This study aimed to compare the effects of DN and Dry Cupping on headache pain (intensity, frequency and duration), MTrPs pain pressure threshold (PPT), function and disability level, and head rotation in patients with CGH. Methods: A total of 45 patients aged 25-45 years with CGH were randomly assigned to three groups. Group A (n=15) received DN with Conventional Therapy, Group B (n=15) received Dry Cupping with Conventional Therapy, Group C (n=15) received Conventional Therapy only. All interventions were applied over four weeks. Outcome measures included the headache pain intensity by Numerical pain rating Scale (NPRS), headache frequency, headache duration, MTrPs pain pressure threshold (PPT) by Pressure Algometer (PA) , severity of headache and their impact on function and social life by Headache Impact Test-6 (HIT-6), Neck Disability by the Arabic version of the Neck Disability Index (NDI), head rotation by the Clinometer Application. Results: Post-treatment results revealed statistical significant improvements in all outcome measures among the three groups. Comparison between treatment groups revealed that, DN demonstrated superior improvements in headache pain intensity, headache frequency, PPT, headache impact function, neck disability, upper cervical ROM (p < 0.001). Conclusion: Both DN and Dry Cupping effectively improved outcomes in CGH patients more than control group; however, DN yielded superior benefits in management of CGH. الخلفية: يُعدّ الصداع العنقي المنشأ أحد أنواع الصداع الشائعة، ويتميّز بآلام تنشأ في الرقبة وتمتد إلى الجزء الأمامي من الرأس والعين في الجهة نفسها. غالبًا ما يرتبط هذا الصداع بنقاط الزناد العضلية في العضلات التي تعصّبها الأعصاب C1–C3، وخاصة العضلات تحت القذالية، وشبه الشوكية للرأس، وشبه الشوكية للعنق، وشبه المنحرفة، والقصية الترقوية الخشّائية. تُستخدم تقنيات العلاج اليدوي مثل الوخز بالإبر الجافه والحجامة الجافة بشكل متكرر في العلاج الطبيعي لعلاج نقاط الزناد العضلية، ومع ذلك المقارنة بينهم في علاج الصداع العنقي غير واضحة. الهدف: هدفت هذه الدراسة إلى مقارنة تأثير الوخز بالإبر الجافه والحجامة الجافة على شدة الصداع، وتكراره، ومدته، بالإضافة إلى عتبة ضغط الألم في نقاط الزناد العضلية، ومستوى الأداء والإعاقة، ومدى دوران الرأس لدى مرضى الصداع العنقي المنشأ. المنهجية: شملت الدراسة 45 مريضًا تتراوح أعمارهم بين 25 و45 عامًا مصابين بالصداع العنقي المنشأ، وتم توزيعهم عشوائيًا إلى ثلاث مجموعات. المجموعة (أ) وعددها 15 مريضًا تلقّت الوخز بالإبر الجافه مع العلاج التقليدي، والمجموعة (ب) وعددها 15 مريضًا تلقّت الحجامة الجافة مع العلاج التقليدي، والمجموعة (ج) وعددها 15 مريضًا تلقّت العلاج التقليدي فقط. استمر العلاج في جميع المجموعات لمدة أربعة أسابيع. تضمنت أدوات القياس تقييم شدة الألم باستخدام مقياس التقدير العددي للألم (NPRS)، وتكرار الصداع ومدته، وقياس عتبة ضغط الألم في نقاط الزناد العضلية باستخدام جهاز الضغط (PA)، وتأثير الصداع على الأداء والحياة الاجتماعية باستخدام اختبار تأثير الصداع (HIT-6)، وقياس إعاقة الرقبة باستخدام النسخة العربية من مقياس إعاقة الرقبة (NDI)، ومدى دوران الرأس باستخدام تطبيق قياس الميل. النتائج: أظهرت النتائج بعد العلاج تحسنًا ذا دلالة إحصائية في جميع مقاييس التقييم في المجموعات الثلاث. كما أظهرت المقارنة بين المجموعات العلاجية أن الوخز بالإبر الجافه حقق تفوقًا واضحًا في تحسين شدة وتكرار الصداع، وعتبة ضغط الألم، وتأثير الصداع على الأداء، وإعاقة الرقبة، ومدى حركة الفقرات العنقية العليا (p < 0.001).. الاستنتاج: أظهر كل من الوخز الجاف والحجامة الجافة فعالية واضحة في تحسين نتائج المرضى المصابين بالصداع العنقي المنشأ مقارنةً بالمجموعة الضابطة، إلا أن الوخز الجاف قدّم فوائد علاجية أكبر في إدارة هذا النوع من الصداع.