000			05357namaa22004091i 4500
003			OSt
005			20250702104417.0
008			250702s2024 ua a|||frm||| 000 0 eng d
040			_aEG-GICUC _bara _cEG-GICUC _dEG-GICUC _erda
041	0		_aara _bara _beng
049			_aإيداع
082	0	4	_a345.04
092			_a345.04 _221
097			_aدكتوراه‎
099			_aCai01.04.03.Ph.D.2024.سع.ا
100	0		_a،سعود محمد معطش العنزي _eإعداد.
245	1	0	_aاستجواب المتهم : _bدراسة مقارنة في القانونين المصري والكويتي / _cإعداد الباحث سعود محمد معطش العنزي؛ تحت إشراف الأستاذ الدكتور/ أحمــــد عــــوض بـــــــلال.
246	1	5	_aInterrogation of the accused : _bA comparative study in egyptian and kuwaiti laws /
264		0	_c2024.
300			_a281صفحة : _bإيضاحيات ؛ _c30 cm. + _eCD.
336			_atext _2rda content
337			_aUnmediated _2rdamedia
338			_avolume _2rdacarrier
502			_aأطروحة (دكتوراه)-جامعة القاهرة، 2024.
504			_aببليوجرافيا: صفحات 248-272.
520			_aتعد إجراءات التحقيق بصورة عامة – والاستجواب بصورة خاصة – من أخطر إجراءات التحقيق في الدعوى الجنائية، ولعل ذلك يعود إلى الطبيعة القهرية لهذه الإجراءات، لما تتضمنه من مساسًا مباشرًا بالحقوق والحريات الفردية، سواء في ذلك القبض أو التفتيش أو الاستجواب أو الحبس الاحتياطي، فجميعها إجراءات لاشك أنها تنال بطريقة أو بأخرى من حرية الفرد الذي يفترض أنه حتى أخر هذه الإجراءات لازال يتمتع بصفة البراءة التي هي الأصل فيه، الأمر الذي فطن إليه المشرع في التشريعات الجنائية المقارنة محل هذه الدارسة على اختلاف سياساتها، مما حدا به إلى ضبط هذه الإجراءات في إطار الموازنة الحقيقية بين المصلحة العامة المتمثلة في الكشف عن الحقيقة والمصلحة الخاصة للمتهم المتمثلة في الحفاظ على الحرية الفردية له، وهذه الموازنة إنما كانت من خلال التأكيد على القواعد الأساسية التي يجب أن تكون عليها هذه الإجراءات وتحديدًا الشرعية الإجرائية لها من ناحية، والضمانات التي يجب أن تحاط بها من ناحية أخرى. ولما كان الاستجواب هو أحد هذه الإجراءات أثناء مرحلة التحقيق الابتدائي، وهو إجراء ربما يعد الأخطر بين إجراءات التحقيق، وذلك لاتصافه بخاصية المساس المباشر بحقوق الفرد وحرياته.
520			_aInvestigation procedures in general - and interrogation in particular - are among the most dangerous investigation procedures in criminal cases, and this is perhaps due to the coercive nature of these procedures, as they include a direct infringement on individual rights and freedoms, whether in arrest, search, interrogation or pretrial detention. All of these procedures undoubtedly infringe in one way or another on the freedom of the individual who is assumed to still enjoy the innocence that is the basis for him until the end of these procedures, which the legislator realized in the comparative criminal legislations subject to this study, despite their different policies, which prompted him to control these procedures within the framework of the real balance between the public interest represented in revealing the truth and the private interest of the accused represented in preserving his individual freedom. This balance was through emphasizing the basic rules that these procedures must be based on, specifically their procedural legitimacy on the one hand, and the guarantees that must be surrounded by them on the other hand. Since interrogation is one of these procedures during the preliminary investigation stage, and it is perhaps the most dangerous procedure among the investigation procedures, due to its characteristic of directly infringing on the rights and freedoms of the individual.
530			_aصدر أيضًا كقرص مدمج.
546			_aالنص بالعربية والملخص باللغة الإنجليزية والعربية.
650		7	_aالاحتجاز والحبس _2qrmak
653		0	_aإجراءات التحقيق _aالطبيعة القهرية لهذه الإجراءات _aالحريات الفردية
700	0		_aأحمد عوض بلال _eمشرف أطروحة.
900			_b01-01-2024 _cأحمد عوض بلال _dعــمـــــر محــمـــــــد ســــــــــــــــــــــالم _dمحمد الدسوقي الشهاوي _Uجامعة القاهرة _Fكلية الحقوق _Dقسم القانون الجنائي
905			_aSara
942			_2ddc _cTH _e21 _n0
999			_c172871