| 000 | 06960namaa22004331i 4500 | ||
|---|---|---|---|
| 003 | OSt | ||
| 005 | 20250708110242.0 | ||
| 008 | 250708s2024 ua a|||frm||| 000 0 eng d | ||
| 040 |
_aEG-GICUC _beng _cEG-GICUC _dEG-GICUC _erda |
||
| 041 | 0 |
_aeng _beng _bara |
|
| 049 | _aDeposit | ||
| 082 | 0 | 4 | _a617.0592 |
| 092 |
_a617.0592 _221 |
||
| 097 | _aPh.D | ||
| 099 | _aCai01.09.03.Ph.D.2024.Ha.C | ||
| 100 | 0 |
_aHazem Mohamed El Deriny, _epreparation. |
|
| 245 | 1 | 0 |
_aClinical evaluation of bioactive injectable resin composite versus conventional nanohybrid composite in posterior restorations,18 m : _brandomized controlled clinical trial / _cby Hazem Mohamed El Deriny ; Supervisors Prof. Dr. Olfat Elsayed Hassanien, Prof.Dr. Mai Mamdouh, Dr. Yomna Sayed Khallaf. |
| 246 | 1 | 5 |
_aالتقييم السريرى لمركب الراتنج النشط حيويا المحقون مقابل مركب الراتنج النانو الهجين في الترميمات الخلفية : _bتجربة سريرية عشوائية محكومة لمدة ثمانية عشر شهرا / |
| 264 | 0 | _c2024. | |
| 300 |
_a124 pages : _billustrations ; _c25 cm. + _eCD. |
||
| 336 |
_atext _2rda content |
||
| 337 |
_aUnmediated _2rdamedia |
||
| 338 |
_avolume _2rdacarrier |
||
| 502 | _aThesis (Ph.D)-Cairo University, 2024. | ||
| 504 | _aBibliography: pages 117-153. | ||
| 520 | _aAim: This study evaluated the clinical performance of bioactive injectable resin composite versus nanohybrid resin composite in restoring carious posteior teeth. Methodology: A total of 18 patients with 26 Class I and II Carious Cavities were recruited. Teeth were divided into two groups (n=13): Group (1): Bioactive injectable resin composite (Beautifil Flow Plus X F00) while Group (2): nanohybrid resin composite (Tetric N ceram) and were restored according to the manufactures' instructions. The restorations were evaluated using the modified USPHS criteria at baseline, 6, 12 and 18 months. Data were tabulated and statistically analyzed with significant level set at (P ≤ 0.05). Using Chi-Squared test an d Cochran’s Q test. Survival rate was analyzed using Kaplan-Meier and Log-rank test. Results: Inter and intra group comparisons showed no statistically significant difference between bioactive injectable resin composite and nanohybrid resin composite at different time intervals in terms of marginal adaptation, anatomical form, secondary caries, marginal staining, postoperative sensitivity, color match and surface texture. Moreover, there was no statistically significant difference between both materials regarding the overall survival rate after 18 months. Conclusion: The clinical performance of bioactive injectable resin composite and nanohybrid resin composite was similar and found to be clinically acceptable after 18 months of clinical use. Clinical significance: Bioactive injectable resin composite can be used to restore occlusal anatomy as nanohybrid resin composite in restoring posterior cavities with acceptable clinical performance. | ||
| 520 | _aتؤكد الدراسات السريرية عدة فعالية الراتنجات المركبة في علاج تسوس الفجوات من الدرجة الأولى والثانية، مما يسفر عن نتائج مرضية ومستدامة بشكل متسق. الراتنجات المركبة التقليدية قوية ولكنها تعاني من صعوبة التكيف مع جدران التجويف وتعرضة لتكوين الفراغات. بالمقابل، تقدم الراتنجات المركبة المتدفقة، ذات اللزوجة المنخفضة ومحتوى منخفض من الملء، قابلية تكيف محسنة. ظهرت مركبات متدفقة جديدة محشوة بشكل كبير، تشبه المواد التقليدية من حيث الخصائص الميكانيكية، وتمتاز بلزوجة عالية وجسيمات ملء نانوية، مما يعزز من تجانسها.. تم إجراء الدراسة الحالية لتقييم الأداء السريري للراتنج المركب المحفز البيولوجي مقابل الراتنج المركب النانوهايبريدي في استعادة الأسنان الخلفية المصابة بالتسوس. تم إجراء دراسة سريرية عشوائية على 26 تجويفًا من الفئة الأولى والثانية في الأسنان الخلفية لـ 18 مريضًا بالغًا. تم تقسيم الأسنان إلى إما راتنج مركب محفز بيولوجي متدفق أو راتنج مركب نانوهايبريدي وتم استعادتها وفقًا لتعليمات الشركة المصنعة. تم تقييم الترميمات باستخدام باستخدام معايير الخدمة الصحية العامة الأمريكية المعدلّة لتقييم حشوات الاسنان ، وبعد 6 و 12 و 18 شهرا. تم جدولة البيانات وتحليلها إحصائيا مع تحديد مستوى الدلالة عند ( . باستخدام اختبار كاي تربيع واختبار كوكران.0.05 ≤ P أظهرت النتائج عدم وجود فرق دال إحصائيًا بين الراتنج المركب المحفز البيولوجي المتدفق والراتنج المركب النانوهايبريدي في فترات زمنية مختلفة من حيث التكيف الحافة، والشكل التشريحي، والتسوس الثانوي، والتلوين الحافة، والحساسية بعد العملية، وتطابق اللون، ونسيج السطح. علاوة على ذلك، لم يكن هناك فرق دال إحصائيًا بين المواد الاثنين فيما يتعلق بمعدل البقاء الشامل بعد 18 شهرًا.. لذلك بناءً على نتائج الدراسة، تم استنتاج أن الأداء السريري للراتنج المركب المحفز البيولوجي المتدفق والراتنج المركب النانوهايبريدي كان مشابهًا وتم اعتباره مقبولًا سريريًا بعد 18 شهرًا من الاستخدام السريري. | ||
| 530 | _aIssues also as CD. | ||
| 546 | _aText in English and abstract in Arabic & English. | ||
| 650 | 0 | _aEsthetics Dental | |
| 653 | 1 |
_aInjectable Composite _a Nanohybrid Composite _aRandomized Clinical Trial _aPosterior Composite Restorations |
|
| 700 | 0 |
_aOlfat Elsayed Hassanein _ethesis advisor. |
|
| 700 | 0 |
_a Mai Mamdouh _ethesis advisor. |
|
| 700 | 0 |
_aYomna Sayed Khallaf _ethesis advisor. |
|
| 900 |
_b01-01-2024 _cOlfat Elsayed Hassanein _cMai Mamdouh _cYomna Sayed Khallaf _dKhaled Mohamed Noaman _dMohamed Fouad Haridy _UCairo University _FFaculty of Dentistry _DDepartment of Restorative and Esthetic Dentistry |
||
| 905 | _aShimaa | ||
| 942 |
_2ddc _cTH _e21 _n0 |
||
| 999 | _c172950 | ||