| 000 | 06541namaa22004451i 4500 | ||
|---|---|---|---|
| 003 | OSt | ||
| 005 | 20250924124603.0 | ||
| 008 | 250831s2024 ua a|||frm||| 000 0 eng d | ||
| 040 |
_aEG-GICUC _beng _cEG-GICUC _dEG-GICUC _erda |
||
| 041 | 0 |
_aeng _beng _bara |
|
| 049 | _aDeposit | ||
| 082 | 0 | 4 | _a615.1 |
| 092 |
_a615.1 _221 |
||
| 097 | _aPh.D | ||
| 099 | _aCai01.08.08.Ph.D.2024.Am.I. | ||
| 100 | 0 |
_aAmany Mohammed El-Zeiny, _epreparation. |
|
| 245 | 1 | 0 |
_aIdarubicin Versus Doxorubicin In The Treatment Of Acute Myeloid Leukemia / _cBy Amany Mohammed El-Zeiny; Under the Supervision of Prof. Dr. Samar F. Farid, Prof. Dr. Maggie M. Abbassi, Prof. Dr. Raafat Abdel-Fattah. |
| 246 | 1 | 5 | _aإيداروبيسين مقابل دوكسوروبيسين في علاج سرطان الدم النخاعي الحاد / |
| 264 | 0 | _c2024. | |
| 300 |
_a142 pages : _billustrations ; _c25 cm. + _eCD. |
||
| 336 |
_atext _2rda content |
||
| 337 |
_aUnmediated _2rdamedia |
||
| 338 |
_avolume _2rdacarrier |
||
| 502 | _aThesis (Ph.D)-Cairo University, 2024. | ||
| 504 | _aBibliography: pages 68-76. | ||
| 520 | 3 | _aBackground: Acute Myeloid Leukemia (AML) is the most common form of acute leukemia among adults. Treatment of acute leukemia has been divided into induction chemotherapy and post-remission therapy. The goal of induction chemotherapy, that consists of anthracycline and cytarabine, is to achieve morphologic complete remission (CR), but the main problem is that it has a high economic burden. Idarubicin is the anthracycline of choice used in AML, while doxorubicin, is mainly used in other types of cancer. Objective: To evaluate the use of doxorubicin versus idarubicin in the induction phase for the treatment of AML. From an economic standpoint, to analyze the impact of the adoption of this anthracycline in Egypt’s public health system. Patients and Methods: A randomized controlled trial was undertaken in 244 patients with AML. A decision tree was developed based on the clinical outcome of the study, safety and efficacy, aiming to get the expected cost of doxorubicin compared with idarubicin in AML management. Results: In the doxorubicin group, 52.5% had a CR, versus 49.2 % in the idarubicin group (P=0.6). The most common toxicities among the 2 groups were febrile neutropenia, diarrhea and vomiting. Oral mucositis (OM) was higher in the doxorubicin group (70.8 % vs 37 %, P=0.0001), while invasive fungal infections were greater in the idarubicin group (75% vs 88.7%, P=0.004). Doxorubicin arm had a lower cost than idarubicin arm in treatment success group (39,453 LE vs 44,323 LE). Conclusion: Doxorubicin provides a treatment option with comparable efficacy, toxicity profile and survival rates at a lower cost compared to the traditional treatment, idarubicin. | |
| 520 | 3 | _aالخلفية العلمية: سرطان الدم النخاعي الحاد هو الشكل الأكثر شيوعًا لسرطان الدم الحاد بين البالغين ، يتم تقسيم علاج سرطان الدم الحاد إلى العلاج الكيميائي الاستهلالي والعلاج التعزيزي. الهدف من العلاج الكيميائي الاستهلالي و الذي يتكون من أحد مجموعة الأنثراسيكلين بالإضافة إلى السيتارابين هو تحقيق تقليص شكلي كامل للمرض ، ولكن المشكلة الرئيسية هي أنه ينطوي على عبء اقتصادي كبير. الإيداروبيسين هو الأنثراسيكلين المفضل المستخدم في مكافحة سرطان الدم النخاعي الحاد، في حين أن دوكسوروبيسين يستخدم بشكل رئيسي في أنواع أخرى من السرطان.الأهداف: تقييم استخدام الدوكسوروبيسين مقابل الإيداروبيسين في المرحلة الاستهلالية لعلاج سرطان الدم النخاعي الحاد ، و من الناحية الاقتصادية تحليل تأثير اعتماد عقار الأنثراسيكلين على تكاليف نظام الصحة العامة في مصر. خطوات البحث: تم إجراء تجربة عشوائية محكومة على 244 مريضاً مصابا بسرطان الدم النخاعي الحاد. تم تطوير شجرة القرار بناءً على النتائج السريرية للدراسة والسلامة والفعالية ، بهدف الحصول على التكلفة المتوقعة للدوكسوروبيسين مقارنة مع الإيداروبيسين في علاج سرطان الدم النخاعي الحاد. نتائج البحث: في مجموعة الدوكسوروبيسين ، وصل 52.5% للتقليص الشكلي الكامل للمرض ، مقابل 49.2% في مجموعة الإيداروبيسين. وكانت السميات الأكثر شيوعاً بين المجموعتين هي الحمى المصاحبة لخلايا الدم البيضاء والإسهال والقيء. و كان التهاب الغشاء المخاطي للفم أعلى في مجموعة الدوكسوروبيسين 70.8% مقابل 37% ، في حين كانت الالتهابات الفطرية الغزويّة أكبر في مجموعة الإيداروبيسين75% مقابل 88.7%. كانت تكلفة مجموعة الدوكسوروبيسين أقل من تكلفة مجموعة الإيداروبيسين في نجاح العلاج (39,453 جنيهًا مصريًا مقابل 44,323 جنيهًا مصريًا). الاستنتاج: يوفر الدوكسوروبيسين خيارًا علاجيًا يتميز بفعالية و سلامة قابلة للمقارنة ومعدلات البقاء على قيد الحياة بتكلفة أقل مقارنةً بالعلاج التقليدي بالإيداروبيسين. | |
| 530 | _aIssued also as CD | ||
| 546 | _aText in English and abstract in Arabic & English. | ||
| 650 | 7 | _aClinical Pharmacy | |
| 650 | 7 | _aالصيدلة الاكلينيكية | |
| 653 | 1 |
_aIdarubicin _aDoxorubicin _aAcute Myeloid Leukemia |
|
| 700 | 0 |
_aSamar F. Farid _ethesis advisor. |
|
| 700 | 0 |
_aMaggie M. Abbassi _ethesis advisor. |
|
| 700 | 0 |
_aRaafat Abdel-Fattah, _ethesis advisor. |
|
| 900 |
_b01-01-2024 _cSamar F. Farid _cMaggie M. Abbassi _cRaafat Abdel-Fattah _UCairo University _FFaculty of Pharmacy _DDepartment of Clinical Pharmacy |
||
| 905 | _aEman El gebaly | ||
| 942 |
_2ddc _cTH _e21 _n0 |
||
| 999 | _c173806 | ||