000			07548namaa22004331i 4500
003			EG-GICUC
005			20251104151131.0
008			251104s2025 ua a|||frm||| 000 0 eng d
040			_aEG-GICUC _beng _cEG-GICUC _dEG-GICUC _erda
041	0		_aeng _beng _bara
049			_aDeposit
082	0	4	_a617.69
092			_a617.69 _221
097			_aM.Sc
099			_aCai01.09.09.M.Sc.2025.Mo.F
100	0		_aMohammad Samer Fouad Mchlban, _epreparation.
245	1	0	_aFracture resistance of zirconia reinforced lithium disilicates versus lithium disilicates all ceramic crowns constructed with two wax fabrication techniques : _ban in-vitro study / _cby Mohammad Samer Fouad Mchlban : Supervision of Prof. Dr. Reham El Basty, Dr. Kareem awadallah
246	1	5	_aمقاومة الكسر للتيجان كاملة الخزف المصنعة من ثنائي سيليكات الليثيوم المقوى بالزركونيا مقابل ثنائي سيليكات الليثيوم المصنعين من طريقتين في تجهيز الشمع : _bدراسة معملية
264		0	_c2025.
300			_a113 pages : _billustrations ; _c25 cm. + _eCD.
336			_atext _2rda content
337			_aUnmediated _2rdamedia
338			_avolume _2rdacarrier
502			_aThesis (M.Sc)-Cairo University, 2025.
504			_aBibliography: pages 103-112.
520		3	_aAim: This study aims to compare the fracture resistance and mode of failure of zirconia-reinforced lithium disilicate crowns to those of lithium disilicate crowns using two wax fabrication techniques. Methodology: 20 samples were divided into two main groups: Group E (lithium disilicate) (n=10) and Group A (zirconia-reinforced lithium disilicate) (n=10). Each group was further divided into two sub-groups according to the wax fabrication method: Group Conv (conventional wax) and Group CAD (CAD-wax), with 5 samples in each sub-group. A titanium metal die was milled using CAD/CAM technology, then scanned and 10 crowns were designed and milled from CAD/CAM wax blanks. A silicon index was used to duplicate 10 Conv wax patterns. All wax pattern were pressed into crowns, and the metal die was duplicated with epoxy resin, The crowns were cemented on epoxy resin dies. Fracture resistance was tested using a universal testing machine with a metallic rod applying load until failure. Failure mode was assessed using digital microscope. Results: The fracture resistance analysis showed no statistically significant differences between material types or fabrication methods (P > 0.05). Lithium disilicate CAD samples exhibited the highest mean fracture resistance (1018.57 N), followed by Ambria CAD (941.48 N), while conventional methods for e.max and Ambria were 904.46 N and 900.85 N, respectively. Failure mode analysis revealed Type IV failure as the most common (50%), with no statistically significant differences between groups (P = 0.1736). A strong positive correlation (rho > 0.7) was observed between fracture resistance and failure mode. Conclusion: Within the limitations of this in vitro study, it was concluded that: IPS e.max Press and Vita Ambria crowns had comparable fracture resistance values. The wax fabrication technique had no significant impact on the fracture resistance and mode of failure for both materials. Fracture resistance values of all groups were within the clinically acceptable range.
520		3	_aهدفت الدراسة إلى تقييم ومقارنة مقاومة الكسر لنوعين من المواد السنية: ثنائي السيليكات الليثيوم وثنائي السيليكات الليثيوم المدعمة بالزركونيا، بالإضافة إلى فحص تأثير طريقتين لتصنيع الشمع (الشمع التقليدي والشمع المصنع باستخدام الحاسب). تم تقسيم العشرين عينة إلى مجموعتين رئيسيتين: المجموعة الأولى (ثنائي السيليكات الليثيوم، ن=10) والمجموعة الثانية (ثنائي السيليكات الليثيوم المدعمة بالزركونيا، ن=10). وتم تقسيم كل مجموعة رئيسية إلى مجموعتين فرعيتين بناءً على طريقة تصنيع الشمع: المجموعة أ (الشمع التقليدي) والمجموعة ب (الشمع المصنع باستخدام الحاسب)، بحيث يكون ن=5 في كل مجموعة فرعية. تم تصميم الدعامة المعدنية باستخدام برامج (كاد/ كام) وصُنعَت من التيتانيوم باستخدام آلة حفر ذات خمسة محاور. تم استخدام مادة طابعة من السيليكون لتكرار تصنيع أنماط الشمع التقليدي. تم حقن التركيبات الشمعية باستخدام فرن Ivoclar وفقاً لتعليمات الشركة المصنعة، ثم تم نسخ الدعامات المعدنية باستخدام مادة الإيبوكسي لاختبار مقاومة الكسر. أجريت الاختبارات باستخدام آلة الاختبار الشاملة، حيث تم تطبيق الحمل حتى الفشل، وتم تقييم أنماط الكسر باستخدام المجهر الرقمي. أظهرت نتائج مقاومة الكسر عدم وجود فروق ذات دلالة إحصائية بين المواد أو طرق التصنيع . كانت مقاومة الكسر الأعلى لعينات الشمع المصنع باستخدام الحاسب من ثنائي السيليكات الليثيوم بمتوسط 1018.57 نيوتن، تلتها عينات الشمع المصنع باستخدام الحاسب من ثنائي السيليكات الليثيوم المدعمة بالزركونيا بمتوسط 941.48 نيوتن، بينما كانت عينات الشمع التقليدي لكل من ثنائي السيليكات الليثيوم والمدعمة بالزركونيا بمتوسط 904.46 نيوتن و900.85 نيوتن على التوالي. أظهر اختبار ANOVA الثنائي عدم وجود تأثير معنوي لطريقة تصنيع الشمع أو نوع المادة على مقاومة الكسر (F = 0.131، P = 0.722). كما أظهرت النتائج أن نمط الكسر الأكثر شيوعاً كان من النوع الرابع (50%)، دون فروق إحصائية بين المجموعات (P = 0.1736). ضمن حدود هذه الدراسة، خلصت الدراسة إلى أن كلاً من تيجان IPS e.max Press وVita Ambria أظهرت مقاومة كسر متقاربة، ولم يكن لطريقة تصنيع الشمع تأثير كبير على مقاومة الكسر أو أنماط الكسر. كانت مقاومة الكسر لكل المجموعات ضمن الحدود المقبولة سريرياً.
530			_aIssues also as CD.
546			_aText in English and abstract in Arabic & English.
650		0	_aProsthodontics
650		0	_aالإستعاضات
653		0	_afracture resistance _aCAD Wax _aconventional wax _aVita Ambria _aIPS e.max press
700	0		_aReham El Basty _ethesis advisor.
700	0		_aKareem awadallah _ethesis advisor.
900			_b01-01-2025 _cReham El Basty _cKareem awadallah _dTamer Hamza _dMaha Taymour _UCairo University _FFaculty of Dentistry _DDepartment of Major Fixed Prosthodontics, Minor Removable Prosthodontics
905			_aShimaa
942			_2ddc _cTH _e21 _n0
999			_c175514