000			04229namaa22004091i 4500
003			OSt
005			20260105130409.0
008			250827s2025 ua a|||frm||| 000 0 eng d
040			_aEG-GICUC _bara _cEG-GICUC _dEG-GICUC _erda
041	0		_aara _bara _beng
049			_aإيداع
082	0	4	_a344.0411
092			_a344.0411 _221
097			_aدكتوراه‎
099			_aCai01.04.03.Ph.D.2025.مح.م
100	0		_a،محمود محمد السيد الفقي _eإعداد.
245	1	0	_aالمسؤولية الجنائية للأشخاص المعنوية في المجال الطبي : _bدراسة مقارنة / _cإعداد محمود محمد السيد الفقي؛ إشراف الأستاذ الدكتور/ شريف سيد كامل.
246	1	5	_aCriminal liability of legal persons in the medical field : _bComparative study /
264		0	_c2025.
300			_a560 صفحة : _bإيضاحيات ؛ _c30 cm. + _eCD.
336			_atext _2rda content
337			_aUnmediated _2rdamedia
338			_avolume _2rdacarrier
502			_aأطروحة (دكتوراه)-جامعة القاهرة، 2025.
504			_aببليوجرافيا: صفحات 496-552.
520			_aهذه دراسة تأصيلية مقارنة تدور فيها إشكالية البحث حول موقف التشريعات المختلفة من مساءلة الشخص المعنوي جنائيًا في المجال الطبي، ومن أبرز ما انتهت إليه الدراسة أنه لدى إسناد الركن المادي للجريمة إلى الشخص المعنوي ينبغي الاعتداد بكلٍ من معايير - المصلحة والنيابة والاختصاص - مستقلا، مع جعل إسناد الركن المعنوي منضبطًا لا يتعدى المعايير الأخلاقية للوم إلا بالقدر الذي تفرضه المنفعة الاجتماعية، ويعتبر معيار الوعي بالنتيجة بمثابة معيار أصلي لتجريم الخطأ غير العمدي، بينما يعتبر الاهمال الجسيم بمثابة معيار احتياطي لتجريم ذلك الخطأ، كما تجدر الاستفادة من ثراء مفهوم تعريض الغير للخطر عمدًا، لاسيما عبر استثماره في تنقيح الركن المعنوي للجريمة، كما تبين أننا في حاجة لتجريم الامتناع عن تقديم مساعدة لشخص في خطر.
520			_aThis is a comparative study in which the research problem revolves around the position of different legislations on the criminal liability of legal persons in the medical field. One of the most prominent findings of the study is that when attributing the material element of the crime to a legal person, each of the criteria; interest, representation and competence, should be taken into account independently, while making the attribution of the moral element disciplined and not exceeding the ethical standards of blame except to the extent imposed by the social benefit. The criterion of awareness of the result is considered an original criterion for criminalizing unintentional error, while gross negligence is considered a reserve criterion for criminalizing that error. It is also worth taking advantage of the richness of the concept of intentionally exposing others to danger, especially by investing it in refining the moral element of the crime. It also shows that we need to criminalize the failure to provide assistance to a person in danger.
530			_aصدر أيضًا كقرص مدمج.
546			_aالنص بالعربية والملخص باللغة الإنجليزية والعربية.
650		7	_aالتقصير الطبي _2qrmak
653		0	_aالمسؤولية _aالجنائية _aالأشخاص المعنوية
700	0		_aشريف سيد كامل _eمشرف أطروحة.
900			_b19-02-2025 _cشريف سيد كامل _dعمر محمد محمد سالم _dمحمد سامي الشوا _Uجامعة القاهرة _Fكلية الحقوق _Dقسم القانون الجنائي
905			_aSara
942			_2ddc _cTH _e21 _n0
999			_c177417