000			07668namaa22004451i 4500
003			EG-GICUC
005			20260303105735.0
008			260222s2025 ua a|||frm||| 000 0 eng d
040			_aEG-GICUC _beng _cEG-GICUC _dEG-GICUC _erda
041	0		_aeng _beng _bara
049			_aDeposit
082	0	4	_a617.693
092			_a617.693 _221
097			_aPh.D
099			_aCai01.09.03.Ph.D.2025.Ba.C
100	0		_aBassma Reda Abdelhafeez, _epreparation.
245	1	0	_aClinical assessment of injectable flowable composite with giomer based technology versus smart bioactive restoration in carious class V cavities : _ban18 month randomized clinical trial / _cby Bassma Reda Abdelhafeez ; Supervisors Prof. Dr. Olfat Hasanin, Prof. Dr. Essam Abdelhafez Naguib, Dr. Heba Helal Elsherbieny.
246	1	5	_aالتقييم السريري للمركب القابل للحقن باستخدام التكنولوجيا المعتمدة على الچيومير مقابل الاستعادة الذكية النشطة بيولوجيًا في حالة التسوس من الفئة الخامسة : _bتجربة سريرية عشوائية
264		0	_c2025.
300			_a109 pages : _billustrations ; _c25 cm. + _eCD.
336			_atext _2rda content
337			_aUnmediated _2rdamedia
338			_avolume _2rdacarrier
502			_aThesis (Ph.D)-Cairo University, 2025.
504			_aBibliography: pages 104-108.
520		3	_aAim: This study evaluated the clinical performance of two different bioactive injectable flowable resin composite materials in restoring class V cavities over 18 months. Methods: Thirty-four participants with class V dental carious lesions were randomly enrolled in this study. The participants were allocated into two groups (n=17): Group 1 (the intervention group): Beautifil Flow Plus X. Group 2 (the comparator group): ACTIVA Bioactive restorative. The modified USPHS criteria were used to evaluate the restorations at baseline as well as after 6, 12 and 18 months. Categorical data were described as frequency and percentage, the Chi-Squared test was applied for intergroup comparisons between intervention and comparator while Cochran‘s Q test was used for intragroup comparison in each group followed by multiple comparisons. Results: There was no statistically significant difference in the intergroup comparisons in marginal integrity, postoperative hypersensitivity, marginal discoloration, secondary caries, fracture, and retention criteria with (P = 1.0000) while (P> 0.05) in anatomical form and surface texture criteria. Intragroup comparison within Giomer based composite (Beautifil flow plus X) have shown significant difference in anatomical form between different follow-up periods (P = 0.029). While intragroup comparison within ACTIVA bioactive and Giomer based composite (Beautifil flow plus X) have shown significant difference in surface texture between different follow-up periods (P = 0.007) and (P= 0.001) respectively. In survival analysis, ACTIVA group has shown 76.5% alpha score, while Beautifil group has shown 58.8% alpha score after 18 months with no difference between them (P = 0.2771). Conclusions: Both Giomer based composite (Beautifil flow plus X) and ACTIVA bioactive have acceptable clinical performance in restoring class V cavities after 18 months. This suggests that Giomer based composite (Beautifil flow plus X) may be a promising bioactive material in restoring class V carious lesions. Clinical Significance: Beautifil Flow Plus X injectable composite could be a promising material for restoring class V dental carious cavities.
520		3	_aتشكل التآكلات التسوسية العنقية تحديات سريرية نظرًا لصعوبة الوصول إليها، والتحكم في رطوبتها، وصعوبة الالتصاق. تُعدّ مركبات الراتنج القابلة للحقن القائمة على الجيوميرموادًا حديثة يُزعم أنها توفر قوة ميكانيكية، وتُطلق الفلورايدمركب أكتيفا النشطبيولوجيًا. هي مادة ترميم أسنان حديثة مصممة لتجمع بين القوة الميكانيكية للمركبات والفوائد الحيوية للأيونومرات الزجاجية. صُممت هذه المادة للتفاعل بشكل إيجابي مع بنية الأسنان، مما يُعزز إعادة التمعدن ويطيل عمرها. اجريت الدراسة الحالية لتقييم الأداء السريري لمركب الراتنج القابل للحقن القائم على الجيومير مقابل مركب أكتيفا النشط بيولوجيًا في استعادة تجاويف التسوس من الفئة الخامسة. تم تصميم دراسة سريرية عشوائية أُجريت على ٣٤ فردًا يعانون من تجاويف التسوس من الصنف الخامس. تم تقسيم الأسنان إما إلى مركب الراتنج القابل للحقن القائم على الجيومر أو مركب أكتيفا النشط بيولوجيًا، وتم ترميمها وفقًا لتعليمات الشركة المصنعة. تم تقييم الترميمات باستخدام معايير الخدمة الصحية العامة الأمريكية المعدلّة لتقييم حشوات الاسنان، وبعد ٦و ١٢ و ١٨ شهرا. تم جدولة البيانات وتحليلها إحصائيا مع تحديد مستوى الدلالة عند 0.05 ≤ P () باستخدام اختبار كاي تربيع واختبار كوكران. تم تحليل معدل البقاء باستخدام اختبار كابلان-ماير واختبار لوغاريتم الرتب. أظهرت النتائج عدم وجود فروق ذات دلالة إحصائية بين مركب الراتنج القابل للحقن القائم على جيومر ومركب أكتيفا النشط حيويًا في فترات مختلفة من التقييم من حيث التكيف الهامشي، والشكل التشريحي، والتسوس الثانوي، والتصبغ الهامشي، والحساسية بعد الجراحة، والاحتفاظ. علاوة على ذلك، لم يكن هناك فرق ذو دلالة إحصائية بين المادتين فيما يتعلق بمعدل البقاء الإجمالي بعد 18 شهرًا. وبناءً على نتائج الدراسة، استنتجنا أن الأداء السريري لمركب الراتنج القابل للحقن القائم على الجيومير ومركب أكتيفا النشط بيولوجيًا كان متشابهًا ووجد أنه مقبول سريريًا بعد 18 شهرًا من الاستخدام السريري.
530			_aIssues also as CD.
546			_aText in English and abstract in Arabic & English.
650		0	_aEsthetics Dental
650		0	_aتجميل الاسنان
653		1	_aACTIVA bioactive _aBeautifil _aclinical performance,injectable composite _asmart restorations _asurface pre-reacted _aglass-ionomer
700	0		_aOlfat Hasanin _ethesis advisor.
700	0		_aEssam Abdelhafez Naguib _ethesis advisor.
700	0		_aHeba Helal Elsherbieny _ethesis advisor.
900			_b01-01-2025 _cOlfat Hasanin _cEssam Abdelhafez Naguib _cHeba Helal Elsherbieny _dAhmed Zoheir El Hoshy _dSameh Mahmoud Nabih _UCairo University _FFaculty of Dentistry _DDepartment of Restorative and Esthetic Dentistry
905			_aShimaa _eEman Ghareb
942			_2ddc _cTH _e21 _n0
999			_c178644