000			07221namaa22004331i 4500
003			EG-GICUC
005			20260408131823.0
008			260314s2025 ua a|||frm||| 000 0 eng d
040			_aEG-GICUC _beng _cEG-GICUC _dEG-GICUC _erda
041	0		_aeng _beng _bara
049			_aDeposit
082	0	4	_a616.7
092			_a616.7 _221
097			_aM.Sc
099			_aCai01.11.25.M.Sc.2025.Mo.E
100	0		_aMohammed Ali Mohammed Hasan Saghir, _epreparation.
245	1	0	_aEndoscopic plantar fasciotomy versus open plantar fasciotomy for treatment of plantar fasciitis : _bA systematic review and meta-analysis / _cby Mohammed Ali Mohammed Hasan Saghir ; Supervised Prof. Dr. Ahmed Mahmoud Kholeif, Dr. Ahmed Samir Bashandy.
246	1	5	_aتحرير اللفافة الأخمصية بالمنظار مقابل تحرير اللفافة الأخمصية المفتوحة لعلاج التهاب اللفافة الأخمصية : _bدراسة منهجية وتحليلية
264		0	_c2025.
300			_a90 pages : _billustrations ; _c25 cm. + _eCD.
336			_atext _2rda content
337			_aUnmediated _2rdamedia
338			_avolume _2rdacarrier
502			_aThesis (Ph.D)-Cairo University, 2025.
504			_aBibliography: pages 68 -87.
520		3	_aBackground: Plantar fasciitis is a degenerative pathology that most common causing heel pain in adults aged 40-60. Severe pain typically presents at morning or after prolonged activity. Treatment includes conservative measures, physical therapy, orthotics, and injections. Surgical intervention is considered for severe cases requiring prolonged treatment. Objective: The study purpose to carry out a systematic review and metanalysis of open plantar fasciotomy versus endoscopic plantar fasciotomy for plantar fasciitis. Materials and methods: A comprehensive search of the English-language literature was conducted using multiple databases, including PubMed, Cochrane, Scopus and Google Scholar in addition to a manual search. Studies regrading endoscopic plantar fasciotomy (EPF) and open plantar fasciotomy (OPF) were included in the meta- analysis. The methodological quality of the included studies was assessed using the appropriate tool. A sensitivity analysis was performed to evaluate the robustness of the findings. The analysis focused on outcomes such as pain relief (VAS scores), functional improvement (AOFAS scores), wound complications and operative time. A total of 20 articles met the inclusion criteria for this meta-analysis. Results: This meta-analysis involved 20 studies and 645 patients and showed both OPF and EPF had excellent improvements in AOFAS and VAS scores. However, the OPF demonstrated potentially superior and more consistent outcomes in pain relief (VAS score) and functional improvement (AOFAS score). On the other hand, EPF was associated with shorter operative times and a lower wound complication rate. Conclusion: This study showed that both EPF and EPF appear to be effective treatments. However, these results, given the high heterogeneity in some EPF outcomes, require further investigation and validation by high-quality prospective randomized studies.
520		3	_aالخلفية: التهاب اللفافة الأخمصية هو حالة تنكسية تُعتبر السبب الأكثر شيوعًا للألم في الكاحل لدى البالغين الذين تتراوح أعمارهم بين 40 و60 عامًا. عادةً ما يظهر الألم الشديد في الصباح أو بعد نشاط طويل. تشمل خيارات العلاج التدابير المحافظة، العلاج الطبيعي، الأجهزة التقويمية، والحقن. يُعتبر التدخل الجراحي خيارًا للحالات الشديدة التي تتطلب علاجًا طويل الأمد. الهدف: تهدف الدراسة إلى مقارنة فعالية عملية تحرير اللفافة الأخمصية المفتوحة مقابل عملية تحرير اللفافة الأخمصية بالمنظار لعلاج التهاب اللفافة الأخمصية. المنهجية: تم إجراء بحث شامل في الأدبيات الطبية باللغة الإنجليزية باستخدام قواعد البيانات: PubMed وCochrane وScopus وGoogle Scholar بالإضافة إلى بحث يدوي. تم تضمين الدراسات المتعلقة بعملية تحرير اللفافة الأخمصية بالمنظار (EPF) وتحرير اللفافة الأخمصية المفتوحة (OPF) في التحليل التجميعي. تم تقييم الجودة المنهجية للدراسات المضمنة باستخدام الأداة المناسبة. تم إجراء اختبار الحساسية (Sensitivity test) لتقييم قوة النتائج. ركز التحليل على النتائج: درجات تخفيف الألم (VAS) , درجات التحسن الوظيفي (AOFAS), مضاعفات الجروح ومدة العملية. تم تضمين 20 دراسة تلبي معايير الإدراج لهذا التحليل التجميعي. النتائج: شملت هذه الدارسة 645 مريضا من 20 دراسة، حيث أظهرت نتائج هذا التحليل التجميعي أن كل من تحرير اللفافة الأخمصية بالمنظار (EPF) وتحرير اللفافة الأخمصية المفتوحة (OPF) حققت تحسنًا ممتازًا في درجات تخفيف الألم (VAS) , درجات التحسن الوظيفي (AOFAS). ومع ذلك، أظهرت وتحرير اللفافة الأخمصية المفتوحة (OPF) نتائج أفضل وأكثر اتساقًا في درجات تخفيف الألم (VAS) , درجات التحسن الوظيفي (AOFAS). من ناحية أخرى، كانت من تحرير اللفافة الأخمصية بالمنظار (EPF) مرتبطة بأوقات عملية أقصر ومعدل مضاعفات الجروح أقل. الخاتمة: أظهرت هذه الدراسة أن كلاً من تحرير اللفافة الأخمصية بالمنظار وتحرير اللفافة الأخمصية المفتوح يبدوان كعلاجات فعالة. ومع ذلك، تتطلب هذه النتائج، نظرًا لارتفاع التباين في بعض نتائج بضع اللفافة الأخمصية بالمنظار، مزيدًا من البحث والتحقق من صحتها عن طريق دراسات عشوائية مستقبلية عالية الجودة
530			_aIssues also as CD.
546			_aText in English and abstract in Arabic & English.
650		0	_aOrthopedic Surgery
650		0	_aجراحة العظام
653		1	_aPlantar fascia _aplantar fasciotomy _aendoscopic release _aheel pain
700	0		_aAhmed Mahmoud Kholeif _ethesis advisor.
700	0		_aAhmed Samir Bashandy _ethesis advisor.
900			_b01-01-2025 _cAhmed Mahmoud Kholeif _cAhmed Samir Bashandy _UCairo University _FFaculty of Medicine _DDepartment of Orthopedic Surgery
905			_aShimaa _eEman Ghareb
942			_2ddc _cTH _e21 _n0
999			_c179022